Plus de trois ans après la détection du Covid-19 dans la ville chinoise de Wuhan, la question de savoir comment le virus est apparu pour la première fois reste un mystère.
Mais le 28 février 2023, l'affirmation controversée selon laquelle la pandémie aurait pu fuir d'un laboratoire chinois - autrefois rejetée par beaucoup comme une théorie du complot marginale - a refait surface avec les commentaires du directeur du FBI Christopher Wray selon lesquels le bureau pense que Covid-19 est "très probablement" originaire d'un "Laboratoire contrôlé par le gouvernement chinois".
Il s'agit de la première confirmation publique du jugement classifié du FBI sur l'émergence du virus pandémique.
En réponse, Pékin a accusé Washington de "manipulation politique".
Alors, que savons-nous des théories concurrentes - et pourquoi le débat est-il important ?
Qu'est-ce que la théorie des fuites de laboratoire ?
On soupçonne que le coronavirus s'est échappé, accidentellement ou autrement, d'un laboratoire de la ville centrale de Wuhan en Chine, où le virus a été enregistré pour la première fois.
Ses partisans soulignent la présence d'un important centre de recherche biologique dans la ville. L'Institut de virologie de Wuhan (WIV) étudie les coronavirus chez les chauves-souris depuis plus d'une décennie.
L'institut se trouve à 40 minutes en voiture du marché humide de Huanan où le premier groupe d'infections est apparu.
Ceux qui entretiennent la théorie disent qu'elle aurait pu fuir d'un laboratoire WIV et se propager au marché humide. La plupart affirment qu'il s'agirait d'un virus non altéré prélevé dans la nature, plutôt que modifié.
La théorie controversée est apparue pour la première fois au début de la pandémie et a été promue par le président américain de l'époque, Donald Trump. Certains ont même suggéré qu'il aurait pu être conçu comme une éventuelle arme biologique.
Alors que de nombreux médias et politiques les ont rejetées comme des théories du complot à l'époque, d'autres ont appelé à une plus grande considération de cette possibilité. L'idée a persisté, bien que de nombreux scientifiques aient souligné qu'il n'y avait aucune preuve pour l'étayer.
Un rapport classifié du renseignement américain – indiquant que trois chercheurs du laboratoire de Wuhan ont été soignés à l'hôpital en novembre 2019, juste avant que le virus ne commence à infecter les humains dans la ville – a commencé à circuler dans les médias américains en 2021 .
Mais il a été rapporté que l'administration Biden avait mis fin à une enquête du département d'État, mise en place par le président Trump, sur la théorie des fuites de laboratoire.
"Cette possibilité existe certainement, et je suis totalement favorable à une enquête approfondie pour savoir si cela aurait pu se produire", a déclaré Anthony Fauci, conseiller médical en chef du président Biden, lors d'une audience du comité du Sénat américain en mai 2021 .
Le président Biden dit avoir demandé un rapport sur les origines du Covid-19 après sa prise de fonction en 2020, "y compris s'il est issu d'un contact humain avec un animal infecté ou d'un accident de laboratoire".
En mai 2021, M. Biden a ordonné aux responsables du renseignement de "redoubler" d'efforts à ce sujet.
Qu'en pensent les scientifiques ?
La question est toujours très controversée.
Une enquête de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) était censée aller au fond des choses, mais de nombreux experts pensaient qu'elle produisait plus de questions que de réponses.
Une équipe de scientifiques nommés par l'OMS s'est rendue à Wuhan au début de 2021 pour une mission visant à enquêter sur la source de la pandémie. Après avoir passé 12 jours là-bas, y compris une visite au laboratoire, l'équipe a conclu que la théorie des fuites de laboratoire était "extrêmement improbable".
Mais beaucoup ont depuis remis en question leurs conclusions.
Un groupe de scientifiques éminents a critiqué le rapport de l'OMS pour ne pas prendre suffisamment au sérieux la théorie des fuites de laboratoire - elle a été rejetée en quelques pages d'un rapport de plusieurs centaines de pages.
"Nous devons prendre au sérieux les hypothèses sur les retombées naturelles et de laboratoire jusqu'à ce que nous ayons suffisamment de données", ont écrit les scientifiques dans Science Magazine.
Ce ne sont pas les seuls experts qui ont demandé que la fuite du laboratoire soit examinée de plus près.
Même le propre directeur général de l'OMS, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, a appelé à une nouvelle enquête, déclarant: "Toutes les hypothèses restent ouvertes et nécessitent une étude plus approfondie".
Et le Dr Fauci a déclaré en 2021 qu'il n'était "pas convaincu" que le virus soit d'origine naturelle. C'était un changement par rapport à un an plus tôt, quand il pensait qu'il était très probable que Covid s'était propagé des animaux aux humains.
Que dit la Chine ?
La Chine a riposté aux suggestions selon lesquelles le virus aurait pu s'échapper d'un laboratoire en l'appelant un frottis. Les médias d'État ont constamment accusé le gouvernement américain et les médias occidentaux de répandre des rumeurs sur la source de la pandémie.
Répondant aux propos de M. Wray, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a accusé les agences de renseignement américaines de politiser l'enquête sur les origines du virus.
La communauté du renseignement américain avait une histoire de "méfaits" impliquant "fraude et tromperie", a déclaré Mao Ning lors d'un point de presse. En tant que telles, a-t-elle dit, leurs conclusions concernant les origines de Covid-19 n'avaient aucune crédibilité.
La Chine a avancé une autre théorie, suggérant que le coronavirus pourrait être entré à Wuhan dans des expéditions alimentaires de viande congelée en provenance d'ailleurs en Chine ou en Asie du Sud-Est.
Le gouvernement chinois a également souligné les recherches publiées par l'un de ses principaux virologues sur des échantillons prélevés sur des chauves-souris dans une mine isolée et abandonnée.
- Wuhan - Ville du silence
- Un scientifique de Wuhan « salue » la visite suite à une allégation de fuite de laboratoire
- Wuhan marque son anniversaire avec triomphe et déni
Le professeur Shi Zhengli – souvent appelée « Batwoman chinoise » – une chercheuse à l'Institut de Wuhan, a publié un rapport en 2021 révélant que son équipe avait identifié huit souches de coronavirus trouvées sur des chauves-souris dans la mine en Chine en 2015. Le document indique que les coronavirus des pangolins constituent une menace plus immédiate pour la santé humaine que ceux que son équipe a trouvés dans la mine.
À cela s'ajoute une théorie du complot non fondée longtemps poussée par les propagandistes chinois - et répétée par Mao Ning lors du briefing du ministère des Affaires étrangères le 1er mars 2023 - suggérant que le coronavirus a été fabriqué et fui de Fort Detrick à Frederick, Maryland, à environ 80 km (50 miles) au nord de Washington DC.
Autrefois le centre du programme américain d'armes biologiques, Fort Detrick abrite actuellement des laboratoires biomédicaux de recherche sur les virus, notamment Ebola et la variole.
Existe-t-il une autre théorie ?
Oui, et c'est ce qu'on appelle la théorie de "l'origine naturelle".
Cela fait valoir que le virus s'est propagé naturellement à partir d'animaux, sans l'implication de scientifiques ou de laboratoires.
Les partisans de l'hypothèse d'origine naturelle disent que le Covid-19 est apparu chez les chauves-souris puis a sauté aux humains, très probablement par le biais d'un autre animal, ou "hôte intermédiaire".
Cette idée a été soutenue par le rapport de l'OMS, qui a déclaré qu'il était "probable à très probable" que Covid soit parvenu aux humains via un hôte intermédiaire.
Cette hypothèse a été largement acceptée au début de la pandémie, mais avec le temps, les scientifiques n'ont trouvé aucun virus chez les chauves-souris ou un autre animal qui corresponde à la constitution génétique de Covid-19, ce qui conduit certains à douter de la théorie.
Néanmoins, à la suite des remarques du directeur du FBI, Wray, de nombreux scientifiques qui ont étudié le virus ont souligné qu'il n'y avait aucune nouvelle preuve scientifique indiquant une fuite de laboratoire.
Une origine naturelle est toujours la théorie la plus probable, a déclaré le professeur David Robertson, responsable de la génomique virale et de la bioinformatique à l'Université de Glasgow.
"Il y a eu une accumulation de preuves (ce que nous savons sur la biologie des virus, les variantes proches circulant chez les chauves-souris et les emplacements des premiers cas humains) qui indiquent fermement une origine naturelle centrée sur le marché de Huanan dans la ville de Wuhan", a-t-il déclaré.
Le professeur Alice Hughes de l'Université de Hong Kong a accepté. Elle a déclaré que la conclusion du département américain de l'Énergie selon laquelle le virus était très probablement le résultat d'une fuite de laboratoire à Wuhan "ne semble pas être basée sur de nouvelles preuves et reste la plus faible des deux principales hypothèses sur l'origine du virus".
Pourquoi est-ce important ?
Compte tenu du bilan humain massif de la pandémie - avec les décès enregistrés d'environ 6,9 millions de personnes dans le monde - la plupart des scientifiques pensent qu'il est crucial de comprendre comment et où le virus est né pour éviter qu'il ne se reproduise.
Si la théorie "zoonotique" s'avère exacte, elle pourrait affecter des activités telles que l'agriculture et l'exploitation de la faune. Au Danemark, les craintes de propagation du virus par l'élevage de visons ont conduit à l'abattage de millions de visons.
Mais il y aurait également de grandes implications pour la recherche scientifique et le commerce international si les théories liées à une fuite de laboratoire ou à des chaînes d'aliments surgelés étaient confirmées.
Toute confirmation d'une fuite pourrait également affecter la façon dont le monde perçoit la Chine, qui a déjà été accusée de cacher des informations cruciales sur la pandémie , et mettre davantage à rude épreuve les relations américano-chinoises.
"Depuis le premier jour, la Chine s'est engagée dans une dissimulation massive", a déclaré à la BBC en 2021 Jamie Metzl, un membre du Conseil de l'Atlantique basé à Washington qui a fait pression pour que la théorie des fuites de laboratoire soit examinée.
"Nous devrions exiger l'enquête complète sur toutes les hypothèses d'origine requises."
Mais d'autres ont mis en garde contre le fait de pointer du doigt la Chine trop rapidement.
"Nous devons être un peu patients, mais nous devons également faire preuve de diplomatie. Nous ne pouvons pas le faire sans le soutien de la Chine. Il doit s'agir d'un environnement sans reproche", a déclaré le professeur Dale Fisher, de l'hôpital universitaire national de Singapour. la BBC.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire